יותר

GeoServer ב- Windows x64 - התקנת קבצי מלחמה לעומת מתקין Windows?


לאחר שהפעלתי התקנת קבצי מלחמה של GeoServer ב- Tomcat במשך זמן מה ב- Windows Server 2008 x64, נהייתי יותר ויותר לא מרוצה מבעיות הזיכרון הכרוניות של Tomcat והדלפות. כעת, כאשר נראה שמתקין Windows GeoServer פועל בסביבה של 64 סיביות כשירות Windows בעת שימוש במקביל ל- JVM של 32 סיביות, אני בוחן לזנוח את קובץ המלחמה לטובת מתקין Windows. מהם היתרונות והחסרונות של מתקין Windows לעומת קובץ המלחמה בסביבת 64 סיביות של Windows?


הייתי הולך עם ההורדה הבינארית (עצמאית של מערכת ההפעלה) ולא על המתקין. זה יאפשר לך להשתמש ב- JDK של 64 ביט (וכנראה ב- JRE) תוך מתן גמישות רבה יותר לגבי ההתקנה שלך. המתקין יכול להתבלבל מאוד בנוגע להרשאות (ובכן, חלונות מתבלבלים) ובאופן כללי יהיה יותר טורח להגדיר אותו מאשר לחסוך.

עם זאת, בכל מקרה תוכל פשוט להפנות את JAVA_HOME ל- VM של 64 סיביות וזה יסתדר.


ניסינו להתקין את Geoserver באמצעות מתקין Windows אך נתקלנו בבעיות בהפעלתו. אף פעם לא הצלחתי להגדיר את זה כמו שצריך. לאחר מכן התחלנו להשתמש בקובץ WAR בהצלחה רבה יותר.

לפני ויתור על קובץ WAR הייתי מהדהד את הפוסטים הקודמים. הפעלנו את Tomcat במכונת Windows 2008 של x64 סיביות וזו הייתה בעיה. היה לנו הרבה יותר מזל כשהסרתי את ההתקנה של ג'אווה 32 סיביות והתקנתי רק את הטעם של 64 סיביות. הכל נראה כברירת מחדל ל- 32 ביט. אני מאמין שבשנה האחרונה הוסיף tomcat תמיכה גם ב -64 ביט. שמתי לב גם שזה עד לגרסה 7.

לבסוף, אני מאמין ש- Geoserver יכול לרוץ עם ג'טי, למרות שמעולם לא השתמשתי בו, אולי כדאי לבדוק זאת.


אני חושב שקובץ המלחמה מיועד למי שיש לו כבר התקנה של Apache Tomcat.

שים לב שאתה צריך לבדוק אם מתקין Windows מכיל את ה- JRE של 64 סיביות.


לינוקס לא ממש מאובטחת יותר מ- Windows. זה באמת יותר עניין של היקף מהכל. לא משנה אילו תוכנות זדוניות, מעללים ומשתמשים גרועים קיימים בכל מקום. האחד בטוח יותר מהשני אינו אלא עדות אנקדוטלית.

תוכנה זדונית קיימת עבור *nix, Mac, Windows, Android, iOS, Symbian, Xbox (כן), כוננים קשיחים ו- bios.

אף מערכת הפעלה לא מאובטחת יותר מכל מערכת אחרת, ההבדל הוא במספר ההתקפות והיקף ההתקפות. כנקודה, עליך לבחון את מספר הווירוסים עבור Linux ו- Windows. תראה מגמה בכך של- Windows יש הרבה יותר וירוסים עבורה מאשר לינוקס וזה רק בגלל שזה יותר משתלם לפרוץ ל- Windows מכיוון שיש לך סיכוי גדול יותר להשיג את הדבר שאתה רוצה. למיטב ידיעתנו ייתכן שיש פגם קריטי בלינוקס שיפתח את העולם לכאב אם יתגלה. זה עדיין לא היה, אבל זה יכול להיות שם.

אולם באמת אבטחת מערכת ההפעלה מסתכמת בשימוש, הרגלים, התנהגות ומשתמשים לא פחות מתוכנות, חומרה, אבטחה וסיסמאות. המחשב שלך יכול להיות בטוח ברשת נגוע כל עוד אתה עושה את הפעולות הבאות:

כל הזמן תשאל את עצמך "איך אני שומר על המחשב שלי בטוח?"

כל מה שאתה יכול לעשות הוא לשמור על המחשב שלך בטוח. זה כולל בעיקר הרגלי מחשוב בטוחים. אתה יכול לרוץ במשך שנים ללא אנטי וירוס* ולעולם לא לקבל וירוס כל עוד אתה בטוח ואת שמור על המחשב שלך בטוח. עדיין הייתי מפעיל אנטי וירוס כיוון שאתה יכול להיות בטוח כל מה שאתה רוצה ולעשות טעות אחת.

אחרי כל אותן הפרות נתונים גדולים שאתה שומע לעתים קרובות אינן בדרך כלל במחשבים, אלא שרתים המריצים תוכנות מיוחדות, והתוכנה עצמה היא שתוקף ומנוצל לחלץ את הנתונים. המשמעות של זה היא שהמחשב שלך בטוח כמו שאתה עושה אותו. הם לא הפכו את שלהם לבטוח במיוחד.

כמובן שגם אם אתה הופך את התוכנה לאבטחה ככל האפשר, הכל חסר משמעות אם מישהו מצליח לגנוב את האישורים שלך. ברוב הפרות הנתונים מנהל מקבל התחזות, ותעודותיו משמשות כדי להיכנס ולגנוב את הנתונים. כאן אתה יכול לראות שזה לא משנה שהמחשב בטוח מאז שהותקף המשתמש.

זה באמת מראה שיש שני חלקים באבטחה: ביטחון של אחרים (שמעולם לא סמכו עליהם) והביטחון של עצמכם (רק טוב כמו שאתם עושים זאת). לשם כך כולנו רק מנסים לוודא שהביטחון של עצמנו הוא טוב ככל שניתן. חסינות העדר לא ממש חלה על מחשבים, ולכן עלינו לשמור עליהם על ידי הרגלים, שימוש, תוכנה שאנו שמים שם, והקפדה לא להכניס שום דבר רע.

המחשב המאובטח ביותר בעולם כבוי, אינו מחובר לשום דבר, קבור שישה מטרים מתחת לאדמה ונהרס.


אבטחת Microsoft Windows 10

בעשור הראשון לקיומה, תוכנת הדגל של מיקרוסופט הייתה בקלות מערכת ההפעלה שהותקפה בהצלחה ביותר בהיסטוריה של מחשבים. מספר ההתקפות הוביל לאי אמון ציבורי על Windows כמערכת הפעלה מאובטחת. בתגובה, מייסד מיקרוסופט ביל גייטס כתב תזכיר ידוע לשמצה ב -15 בינואר 2002, המכונה תזכיר ביל מחשוב מהימן של ביל גייטס, שהורה למיקרוסופט להקדיש משאבים נוספים כדי להפוך את Windows לאבטחה יותר.

מיקרוסופט לא רק הפכה את Windows לאבטחה יותר כברירת מחדל, אלא למעשה בחרה או יצרה עשרות טכנולוגיות אבטחת מחשבים חדשות. אחת התוצאות החשובות ביותר של התזכיר של גייטס משנת 2002 הייתה אימוץ סיטונאי של מחזור החיים הפיתוח המאובטח (SDL) ברחבי מיקרוסופט. SDL מציב קוד ופרקטיקות מאובטחות בחזית ותחילת כל פרויקט פיתוח תוכנה. זה שילוב של השכלה, דרישות וכלים, ומיקרוסופט משתפת כל חוויה שלה.

התוצאה של SDL היא פחות באגים אבטחה לאלף שורות קוד, יותר תכונות ואפשרויות אבטחה, פחות שטח התקפה על פני השטח, וברירות מחדל מאובטחות יותר. האבטחה של Windows 10 היא המשך המאמצים של מיקרוסופט להציע מערכת הפעלה מאובטחת, כללית, שתתאים להמונים במספר מכשירים.


כיצד להעתיק קובץ גדול ביעילות?

אני מעתיק מספר קטן של קבצים גדולים בין תחנת עבודה של Vista x64 SP1 לבין תחנת עבודה של Windows 7 RC. Windows טוענת שייקח 7 שעות להעתיק נתונים של 117 ג'יגה -בייט ממחשב אחד למשנהו באמצעות מתג של 1 גיגה -ביט/שניות ללא הגבלה. רובוקופיה לא עושה הרבה יותר טוב.

נדמה לי שאני זוכר מימי ה Exchange שלי, שהיו מספר כלי עזר שטענו כי הם מעתיקים קבצים גדולים מאוד בין שרתים. האם שירותים אלה עדיין זמינים ואם כן, אילו היעילים ביותר במצב הנ"ל?

אני מנסה Robocopy לכונן קשיח חיצוני USB 2.0, מכיוון שזה כל מה שיש לי כרגע וזה מהיר יותר, זה יוצא דופן, מכיוון ששני המחשבים בהם אני משתמש הם שני המחשבים היחידים המחוברים ל- 1GBit/s המסוים הזה. החלף.

נראה שיש בעיה כלשהי עם ה- NIC במקור, לא מצליח להשיג את התפוקה מעל 3MB/sec לאחר החלפת כל השאר. מכיוון שמדובר במכונה הישנה עברתי להשתמש בדיסק הקשיח החיצוני שהעתק מהר יותר מה- NIC, אולם זה עדיין לקח 3 וחצי שעות בסך הכל.


מדוע שתוכנית תדרוש מערכת הפעלה של שרת לעומת מערכת הפעלה של תחנת עבודה?

ספק מצהיר שהתוכנה שלהם דורשת Windows Server 2003/2008 לעומת Windows 7 Professional מכיוון שהיא לא מתפקדת היטב במערכת הפעלה שאינה שרת. הנימוק הספציפי היה שמספר חיבורי הרשת מוגבל ב- Windows 7 Pro. יש לי 10 תחנות עבודה של לקוחות והמספר המרבי של חיבורי peer-to-peer ב- Windows 7 Pro הוא 20 (על פי הודעה אקראית שמצאתי באינטרנט).

היישום אינו עוסק בדומיינים, אינו משתמש ב- IIS, Exchange או תוכנת שרת אחרת. קובץ ההפעלה שוכן במכונת "השרת" והלקוחות משתמשים בחיבור peer-to-peer (כונן ממופה) כדי להתחבר לשרת ולהפעיל את קובץ ההפעלה (חושב servername folder program.exe).

דרישות החומרה קובעות כי מומלץ מעבד Core2Duo או טוב יותר וכן זיכרון RAM של 8 GB. יש לי מעבד i7 עם 12 ג'יגה -בייט זיכרון RAM, אך אני מפעיל את Windows 7 Pro (שאינו תומך בו).

מה יהיו כמה סיבות שעלולות לגרום לביצועים ירודים כאשר התוכנית מתארחת ב- Windows 7 Pro לעומת Windows Server 2003/2008?

עריכה 1: קודם כל תודה על המשוב. אני יודע שזה מנוגד לדרישות הספק ואיני מתכוון ליישם את התוכנית במערכת הפעלה של תחנת עבודה, אבל מה שבאמת רציתי לדעת היה טֶכנִי פרטים. מה יכול לגרום לביצועים ירודים במערכת ההפעלה של תחנת העבודה לעומת מערכת ההפעלה של השרת כאשר שניהם פועלים על אותה חומרה?


חזור לפעילויות העבר בציר הזמן שלך

כדי לפתוח את ציר הזמן שלך, בחר תצוגת משימות בשורת המשימות, או הקש על מקש סמל Windows + Tab. גלול מטה עד שתמצא את הדבר שאליו ברצונך לחזור, ולאחר מכן לחץ עליו כדי להרים את המקום שבו הפסקת.

מצא אפליקציות במהירות

חסוך זמן בחיפוש! מצא במהירות אפליקציות, קבצים, תמונות ועוד באמצעות מפתח הלוגו של Windows.

מרכז פעילות

רוצה להגדיר פעולה מהירה לשינוי הגדרה או פתיחת אפליקציה בעתיד? מרכז פעילות עושה את זה קל.

מחוות לוח מגע

ראה את כל החלונות הפתוחים שלך בבת אחת. מחוות לוח מגע עושה את זה מהיר וקל.


ל- NTFS יש מערכות ACE של Windows. יוניקס משתמשת ב"סיבי מצב "על כל קובץ.

ב- NTFS, לכל קובץ יכול להיות בעלים, ואפס או יותר ערכי בקרת גישה של Windows (ACE). ACE מורכב ממנהל (משתמשים וקבוצות הם מנהלים), מערך פעולות (קריאה, כתיבה, ביצוע וכו ') והאם פעולות אלה מותרות או נדחות. לקבצים יכולים להיות הרבה ACE. אובייקטים אחרים ב- Windows מלבד קבצים יכולים להיות בעלי ACE גם כן, כגון רשומות רישום, אובייקטים של מדפסות ודברים אחרים. כל ACE נלקחים בחשבון כאשר מתרחשת פעולת קובץ. להכחיש עדיפות על פני לאפשר.

מערכות ACE של Windows תומכות בירושה בה ניתן להגדיר ACE עבור ספרייה ולהפיץ אותה אוטומטית לספריות ברמה נמוכה יותר.

לקבצים ב- Unix יש משתמש בעל (בעלים) וקבוצת בעלות (קבוצת בעלים). ישנם שלושה "מנהלים" קבועים שהם הבעלים, חברי הקבוצה המחזיקה וכל השאר (a.k.a עולם). לכל מנהלת ישנם שלושה "ביטים" המכסים יכולות קריאה, כתיבה וביצוע. (לאלה יש משמעויות שונות לספריות מאשר לקבצים, ראו זאת). חלקים אלה קובעים מי יכול לבצע אילו פעולות. זה נקרא מצב הקובץ והוא מובנה בתוך הקובץ (אין ACE נפרדים).

רוב הזמן אתה מתעסק בהרשאות ה"עולם ", כלומר הגדרת כל שלוש הסיביות ל- 0 עבור" עולם "פירושו שאף אחד שאינו הבעלים או הבעלים של הקבוצה לא יכול לעשות דבר עם הקובץ. הרשאות יוניקס פועלות רק במערכת הקבצים, אך מכיוון שרוב האובייקטים מופיעים כקבצים אתה יכול להשתמש בהרשאות כדי להגביל את הגישה לדיסקים, מדפסות וכו '. הרשאות יוניקס הן פשוטות אך "גסות" יותר. הרשאות יוניקס אינן תומכות בירושה ואינן משפיעות על ספריות ברמה נמוכה יותר, למעט הרשאת ביצוע עבור ספריות (אני חושב) מה שגורם לקבצים חדשים שנוצרו לקבל הרשאות של הספרייה (אך אינו משפיע על קבצים שנוצרו כעת).

באופן מסורתי לקבצי Unix יש בעלים יחיד וקבוצת בעלים אחת. יש הרחבות ל- Linux המוסיפות ACE לקבצים באופן דומה ל- Windows.

היתרון של יוניקס הוא רק שמערכת פשוטה יותר בדרך כלל קלה יותר להבנה ואבטחה, ומהירות מכיוון שמערכת הקבצים לא צריכה להביא ACE בנוסף לאנודים בעת פתיחת קבצים.


ההבדל בין DOS ל- Windows

לפני מלחמת חלונות לעומת אפל והזמנים היו פשוטים יותר, הייתה מערכת מחשוב הידועה בשם DOS (Disk Operating System) ששלטה על מחשב ה- IBM. אז כשקנית מחשב, לרוב מדובר היה ב- IBM בעל מערכת הפעלה DOS. DOS ו- Windows נבדלים זה מזה בהיבטים רבים.

DOS או מערכות הפעלה לדיסק הן מערכות הפעלה שנמצאו לרוב במחשבי IBM והיו פופולריות בין השנים 1981-1995. גרסאות DOS רבות שוחררו על ידי חברות שונות, כשהפופולריות ביותר הן MS-DOS, גם היא על ידי מיקרוסופט. מערכות קשורות כוללות MS-DOS, PC-DOS, DR-DOS, FreeDOS, PTS-DOS, ROM-DOS, Novell DOS, OpenDOS ו- 86-DOS. מערכת ה- 86-DOS או QDOS (מערכת הפעלה מהירה ומלוכלכת) נקנתה על ידי מיקרוסופט עבור מחשב ה- IBM.

Windows היא מגוון מערכות הפעלה של ממשקים גרפיים שפותחו ונמכרו על ידי מיקרוסופט. גירסאות מוקדמות של Microsoft Windows רצו על גבי גרסה נפרדת של DOS והיא הפסיקה בשימוש כאשר Windows 95 הושקה כמערכת הפעלה עמידה שלא דרשה רישיון DOS נפרד. עם Windows 95 ו- 98, אך לא ME, ניתן להפעיל את רכיב MS-DOS מבלי להפעיל את Windows. כאשר DOS כבר לא נדרש להפעלת המערכת, הופסקה לחלוטין השימוש במחשבים אישיים. ה- DOS מיושן כעת והוא משמש לעתים רחוקות מאוד בעולם האמיתי. DOS ו- Windows נבדלים זה מזה במידה ניכרת למרות שסבורים ש- Windows נגזר מ- DOS.

DOS ו- Windows נבדלים ב- GUI (ממשק משתמש גרפי), כאשר DOS משתמשת בקלט פקודת טקסט מלא, Windows משתמשת בתמונות, סמלים וטקסט בממשק שלהם. קלט פקודת הטקסט המלא ב- DOS דרש מהמשתמשים להזין פקודות ולעבוד על המחשב באמצעות קודי טקסט, מה שמקשה על ההבנה עבור משתמשים בפעם הראשונה או אנשים פחות בעלי ידע בתחום הטכנולוגיה. Windows פישטה את ממשק המשתמש הגרפי, בעזרת סמלים, תמונות וטקסט ביטלה את הצורך לזכור את הקודים ואת הפעולות הנלוות לקודים.

DOS הציעה גם פחות שטח אחסון בהשוואה ל- Windows. שטח האחסון הגבוה ביותר שהציע DOS הגיע בסביבות 2 ג'יגה -בייט, בעוד ש- Windows האחרונה מציעה שטח אחסון בטרביט. Windows יכול להכיל גם כוננים קשיחים גדולים בהרבה, בעוד ש- DOS לא יכול בשל התלות במערכת הקבצים FAT16.

DOS ו- Windows שונים גם מבחינת מערכות הרישום וקבצי החלפה. בעוד ש- DOS משתמש במערכת ספריות, בה כל הקבצים נמצאים בתוך ספרייה מסוימת או ספריית משנה, Windows משתמשת במערכת רישום מסובכת בהרבה מה שמקשה על מחיקת קבצים מהמערכת וקבצים מוגזמים עלולים לגרום להאטת המערכת או לקרוסתה. .

בשל ירידת השימוש ב- DOS, רוב גרסאות ה- DOS זמינות כעת בחינם בשוק. הוא גם פשוט לשימוש ואינו דורש זיכרון ג'יגה על מנת לעבוד בהשוואה ל- Windows. DOS הפך לאידיאלי עבור אב טיפוס, בדיקות וייצור מערכות אוטומטיות הדורשות רק בדיקה אם ומתי משהו משתבש. בשל הפשטות שלה בשימוש והיעדר ממשקי ממשק GUI מפוארים, המערכת גם זולה בהרבה לתפעול.

DOS (מערכת הפעלת דיסקים) הן מערכות הפעלה פשוטות לפקודות טקסט שהיו פופולריות בשנים 1981 עד 1995.

Windows היא מגוון מערכות הפעלה של ממשקים גרפיים שפותחו ונמכרו על ידי מיקרוסופט.

DOS השתמשה בממשק מבוסס טקסט שדרש טקסט וקודים לפעול

Windows משתמשת בגרפיקה, תמונות וטקסט.

טקסט משמש כפקודות מערכת הקלט הבסיסיות.

משתמש בעכבר לכל קלט מערכת ההפעלה.

DOS אינו מסוגל להריץ מספר תהליכים בו זמנית.

Windows היא מערכת הפעלה מרובת משימות המאפשרת ליותר מתהליך אחד לעבוד בו זמנית.

כמות האחסון הגבוהה ביותר הזמינה היא 2GB.

מערכות חלון מציעות שטח אחסון של עד 2 טרה -בתים.

דרישות למשאבי מערכת

מערכת האתחול היא ש- DOS פחות תובעני על המעבד.

אתחול Windows דורש יותר מהמעבד.

DOS משתמש במערכת ספריות, שבה כל הקבצים נמצאים בתוך ספרייה מסוימת או ספריית משנה.

Windows משתמשת ברישום אחר בהשוואה ל- DOS, מה שמקשה על מחיקת תוכניות באופן ידני. מספר מוגזם של קבצים זמניים ושברי קבצים עלול לגרום למערכת להאט או לקרוס.

משמש באופן אידיאלי יותר לאב טיפוס, בדיקות וייצור מערכות אוטומטיות.


Windows Server בנוי על בסיס קוד זהה לזה של מערכת ההפעלה של תחנת העבודה. 2003 מבוסס על XP, 2008 ב- Vista, 2008 R2 ב- 7. עדיין יש הרבה הבדלים.

רישוי - זה כנראה אחד ההבדלים הגדולים יותר. גרסת הצרכן של Windows מורשית ל -5 חיבורים בלבד. גירסאות מקצועיות של תחנות עבודה של Windows מורשות ל -10 חיבורים. ייתכן שתוכל לעקוף את המגבלות הטכניות המוטלות על ידי מגבלות החיבור הללו, אך לא תוכל לעשות זאת באופן אתי. אם אתה מפעיל IIS ב- XP Pro, רק מקווה שהאתר שלך אף פעם לא פופולרי מספיק כדי לחרוג ממגבלת החיבורים שלו.

בִּטָחוֹן - Windows Server כולל אבטחה נוספת. חלק מהדברים האלה ניתן לעשות עם מערכות ההפעלה של תחנת העבודה, אחרים לא.

זמינות גבוהה - לא תוכל לאסוף גרסאות של תחנות עבודה של Windows כדי לשמור על זמינות גבוהה. רק Windows Server Enterprise ו- Datacenter נותנים לך את היכולת הזו

שירותים נוספים - שירותים כמו שרת DHCP, שרת DNS, Active Directory, מנהל משאבי שרת קבצים ושרת הדפסה HTTP זמינים במערכת ההפעלה של השרת, ולא במערכת ההפעלה של תחנת העבודה. יתכן שתוסיף חלק משירותים אלה למערכת הפעלה של תחנת עבודה באמצעות צדדים שלישיים, אך סביר להניח שהם לא יהיו קלים לשימוש, יתכן שהם לא יהיו בעלי עוצמה רבה ויכולים להפר את רישיון תחנת העבודה.

תמיכה - אם העסק שלך פועל במערכת הפעלה של תחנת עבודה, אל תצפה ממיקרוסופט לתמוך בו כאשר הוא נכשל. מערכות הפעלה של שרת אינן מגיעות עם תמיכה, אך לפחות תוכל לרכוש עבורן כרטיסי תמיכה. אם אתה מתקשר אליהם ותוהה מדוע התקנת Samba שלך ב- XP כבר לא מאומתת, הם יודיעו לך שזה תרחיש שאינו נתמך ויסרב לעזור.

אני בטוח שיש עוד הרבה הרבה סיבות. סביר להניח שכול זה יכול להיות מסוכם כך: אם אתה מתכוון להקים שרת, השתמש במוצרים ברמת שרת, לא באותם דברים שסבתא שלך משתמשת בהם.


הגדרות ברירת מחדל: תלוי באיזו סביבה אתה מעדיף

דף הבית המוגדר כברירת מחדל הוא תיבת חיפוש של Bing עם תוכן מ- Microsoft News.

מנוע החיפוש המוגדר כברירת מחדל הוא Bing.

מציג פלט וידאו בכל מכשיר התומך ב- Miracast או בפרוטוקול DLNA.

דף הבית המוגדר כברירת מחדל הוא Google.com.

מנוע החיפוש המוגדר כברירת מחדל הוא Google.

מציג פלט וידאו במכשיר Chromecast.

הגדרות ברירת המחדל של שני הדפדפנים שונות, אך ניתן לשנות הגדרות אלה. Chrome משתמש בהגדרות ברירת המחדל הבאות:

  • דף הבית: דף הבית המוגדר כברירת מחדל עבור Chrome הוא Google. כאשר אתה מפעיל את Chrome, יש לך גישה מהירה לפונקציות ושירותי החיפוש של Google כמו Gmail (אם יש לך חשבון Google).
  • מנוע חיפוש ברירת מחדל: כאשר אתה מקליד מילות מפתח בסרגל הכתובות של הדפדפן, Chrome משתמש ב- Google כמנוע החיפוש המוגדר כברירת מחדל.
  • יְצִיקָה: מכשירים חדשים יותר כוללים את היכולת להעביר או להציג פלט וידאו במכשיר אחר. Chrome מתחבר למכשיר Chromecast כדי להציג את הפלט שלו.

מיקרוסופט מעדיפה את שירותיה לדפדפן Microsoft Edge:

  • דף הבית: כאשר אתה פותח כרטיסייה או חלון חדשים, אתה רואה דף עם סיפורים מחדשות Microsoft ותיבת חיפוש המופעלת על ידי בינג.
  • מנוע חיפוש ברירת מחדל: כאשר אתה מזין מונחי חיפוש בשורת הכתובת, Microsoft Edge משתמש במנוע החיפוש של Bing.
  • יְצִיקָה: Microsoft Edge מעביר לכל מכשיר התומך בפרוטוקול DLNA או ב- Miracast. פרוטוקולים אלה תואמים מגוון רחב יותר של חומרה מאשר Chrome לשליחת מדיה או שיקוף מסך.

7 תשובות 7

אני יכול להגיד לך ששדרגתי 5 מחשבים אישיים מחלונות XP לחלונות 7. הכל החל מ- P4 2.8 GHz ליבה אחת ועד AMD X2 5000+. בכל המקרים בין אם פועלים משחקי מחשב, יישומי שולחן עבודה מרוחק או כל מה שביניהם לא שמתי לב לאובדן מהירות ניכר. כפי שצוין בכרזות לעיל באופן הגיוני היא לא מהירה יותר, אך בעוד ש- Vista הייתה איטית יותר באופן ניכר, 7 לא. בנוסף הוא מאיץ משימות כמו העתקת קבצים גדולים שיכולים להיות שימושיים מאוד בהתחשב בסוג העבודה שאתה מבצע. הקישור של פריקי המבחן למעלה ממחיש זאת היטב. אני ממליץ בחום לבחור 7 מכיוון שאמנם מערכת ההפעלה עצמה אולי לא מהירה יותר, אך מערכת התכונות הכלולה במערכת ההפעלה אמורה להפוך אתה הרבה יותר מהר בסיום העבודה.

לא, זה לא מהיר יותר מ- XP, אבל אז זה לא יכול להיות מכיוון שיש הרבה יותר מעיים במערכת ההפעלה.

למען הפרוטוקול, בדקתי את הבטא וה- RC במגוון חומרה, עד למחשב נייד בגודל 1.6 Ghz/512MB, והביצועים היו בסדר בכל התצורות. זו מערכת הפעלה טובה, ואם זה היה 6 חודשים יותר בהמשך הקו הייתי ממליץ עליה ללא סייג להתקנה חדשה. אבל כרגע, אם לשאלת הפרפור בצד, הייתי נוטה לחכות עד שהמאמצים המוקדמים ישתמשו בה קודם כל בסביבות ייצור.

ובכן התשובה היא די ברור שלא. מכיוון ש- win98 היה מהיר יותר מ- XP, XP מהיר יותר מ- Win7 (שבעצם הוא רק ויסטה מסודרת)

אבל כל דור מוסיף תכונות וחלונות 7 לפחות נראית כמו השדרוג מ- XP ש- Vista הייתה אמורה להיות.

נראה שסוג העבודה שאתה מבצע הוא די עתיר זיכרון RAM, כך שבזכות זה הייתי ממליץ על מערכת הפעלה 64 סיביות (כל עוד התוכנה שלך יכולה לנצל את ה RAM הוסיף). ואני בהחלט ממליץ על 64 סיביות Win7 על פני 64 סיביות או 64 סיביות XP, רק בגלל תמיכת החומרה הרחבה יותר.

התחל להסתכל על יכולות 64 הסיביות של התוכנה שלך (למשל אם אתה משתמש ב- Adobe Premiere לעריכת וידאו, ה- CS4 עם עדכון ינצל באופן מלא את הארכיטקטורה של 64 סיביות).

זה לא אם מערכת ההפעלה מהירה יותר ב- hw נתון, זה מה שגורם לך ללכת מהר יותר.

ברור שזה לא הולך להיות מהיר יותר על אותה חומרה - זה עושה הרבה יותר מאשר XP. האם זה מהיר יותר מ- Vista? לא במיוחד, אבל שוב - למרות מה שטוענים הטוענים - ויסטה ממילא לא הייתה כל כך איטית בוודאי שלא כשהיא פועלת על חומרה מדור ויסטה.

אני יכול להבטיח לך שאם היית משווה XP על חומרה 2001, Vista על חומרה 2006 וחלונות 7 על 2009 חומרה שהיית בוחר ב- Windows 7 בכל פעם.

אם אתה מקבל מכונה חדשה (במיוחד מכונה מתקדמת יותר כמו שאתה מציע), אתה אמור לקבל את Windows 7 ו- IMHO זה צריך להיות גם x64. אלא אם כן יש לך אפליקציה מדור קודם שאומרת אחרת, אין סיבה טובה לגרור את העקבים כשמדובר במעבר 64 ביט.

החומרה החדשה שלך יותר מפצה על התחכום הנוסף של Windows 7 ועל העבודה הנוספת הכרוכה בכך.